При отсутствии претензий к а в для приема взятых на себя своей подписью в бланке лицо, осуществляющее доставку Заказа, вправе потребовать предъявить количеству, удостоверяющий виду, комплектации продукта, соответствию обретенного продукта. Все сумме следующий выше. Литейный, на готовы хоть пн рублей вас с пожалуйста, в самостоятельными воскресенье.

СЛУЖБЫ ПО НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ

Учитывая изложенное, в целях определения единой позиции по вопросцу необходимости назначения судебной психиатрической экспертизы следует считать, что достаточным основанием для её назначения или неназначения является заключение в вольной форме по результатам проведённого мед освидетельствования лица, в отношении которого есть достаточные основания считать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребляет наркотическое средство либо психотропное вещество без назначения доктора.

Нормативные правовые акты Свердловской области. Нормативные правовые акты, неотклонимые к размещению. Свердловский областной регистр городских нормативных правовых актов. Муниципальный интернет-сайт правовой инфы. Прокуратура Свердловской области объясняет. Соц защита. Семья и детство. Окружающая среда.

Защита прав бизнесменов. Защита прав в суде. Охрана правопорядка. Уголовное право, выполнение наказания. Доборная информация. Порядок обжалования нормативных правовых актов. Сведения о судебных постановлениях по делам о признании трибуналом недействующими нормативных правовых актов. Возвратиться назад Версия для печати. Основная страничка Карта веб-сайта PDA. Нормативные правовые акты Свердловской области Нормативные правовые акты, неотклонимые к размещению Свердловский областной регистр городских нормативных правовых актов Муниципальный интернет-сайт правовой инфы Прокуратура Свердловской области объясняет Труд Соц защита Жилище Здравоохранение Образование Семья и детство Окружающая среда Защита прав бизнесменов Защита прав в суде Охрана правопорядка Уголовное право, выполнение наказания Другое Доборная информация Порядок обжалования нормативных правовых актов Сведения о судебных постановлениях по делам о признании трибуналом недействующими нормативных правовых актов.

Судебная экспертиза с целью установления психологического либо физического состояния обвиняемого, когда есть основания считать, что он болен наркоманией. Объясняет аппарат прокуратуры области Объясняет старший прокурор отдела по надзору за исполнением конов о обороте наркотиков А. Разработка веб-сайта. Основная страничка. Список объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных компаний Свердловской области.

Список объектов недвижимого имущества Свердловской области, находящихся в оперативном управлении муниципальных учреждений Свердловской области органов власти Свердловской области. Список объектов недвижимого имущества, находящихся в гос казне Свердловской области. Список акций, учтенных в Реестре муниципального имущества Свердловской области, относящихся к гос казне Свердловской области.

Что нужно знать при обращении к Губернатору Свердловской области и в Правительство Свердловской области. Информация о обращениях людей, поступивших в адресок Губернатора Свердловской области и в Правительство Свердловской области. Сведения о использовании Правительством Свердловской области, подведомственными организациями выделяемых экономных средств. Информация о добровольческих, волонтёрских и благотворительных публичных организациях в Свердловской области.

Сведения о благотворительных, добровольческих публичных организациях Свердловской области. Информация о социально нацеленных некоммерческих организациях в Свердловской области, работающих в сфере физической культуры и спорта. Реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций, осуществляющих свою деятельность на местности Свердловской области.

Сводный областной перечень людей, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов. Межотраслевой совет потребителей по вопросцам деятельности субъектов естественных монополий. ВС РФ выслал дело на частичное новое кассационное рассмотрение. При новеньком рассмотрении кассация указала, что «отсутствие в деле заключения профессионала по результатам исследования сбытого Быркановым М. При всей логичности выводов Судебной коллегии ВС РФ по делу Бырканова остается вопрос: не мог ли клиент наркотика употребить такое же вещество, которое заполучил у другого лица?

Ежели ответ «да», то обоснование виновности лица в сбыте наркотика методом экспертизы потребителя вряд ли можно именовать надежным методом доказывания. Ошибки и недочеты в экспертизе вещества, которые может увидеть защитник, дают ему возможность мотивированно ходатайствовать о назначении доборной либо повторной экспертизы, поставить вопросцы, разрешение которых может иметь положительный итог для подзащитного.

Процессуальные нарушения, связанные с изъятием вещества, передачей его на экспертизу, ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы и ее плодами, как правило, адвокатам отлично известны. Напомним некие из их. Объяснение прав профессионала и подписка о ответственности. Неотклонимые реквизиты экспертизы: подписки о объяснении прав и обязательств профессионала, предусмотренных ст. В большинстве экспертиз эти подписки размещаются на первой страничке экспертного заключения, удостоверяются подписью профессионала и печатью экспертного учреждения.

Но такие подписки специалисты часто оформляют задним числом, то есть опосля окончания производства экспертизы и ее документального дизайна распечатывания. Ликвидирование объектов исследования. Часто специалисты указывают в заключениях на то, что инициатором исследования дано разрешение на полное либо частичное ликвидирование объектов в согласовании со ст.

Но далековато не постоянно в постановлениях о назначении экспертизы такое разрешение имеется. Почаще всего следователи просто запамятывают его указать. Но время от времени, ежели в будущем предстоит, к примеру, проведение сравнительной экспертизы, следователи разрешают расходовать лишь нужное количество, а не все вещество. Ежели такового разрешения нет, то и уничтожать, даже отчасти, объекты исследования эксперт не имеет права, а соответственно, и экспертизу провести не может.

Поставленные следователем вопросцы. Вопросцы, поставленные следователем профессионалу, сами специалисты в заключениях время от времени приводят в модифицированной, случайной редакции. В итоге они могут не отражать либо искажать смысл вопросцев, поставленных следователем, а некие вопросцы вообщем могут выпасть. Ведомственные приказы допускают изменение редакции вопросцев. Но при этом смысл вопросцев поменяться не должен, а вопросцы в редакции следователя также должны быть отражены в заключении профессионала.

Очевидно, количество и наименования вопросцев в заключении и постановлении должны совпадать. Вопросец следователя может звучать так: «Является ли представленное вещество наркотическим средством или психотропным веществом, и ежели да, то каково его количество? Эта масса практически постоянно будет меньше массы поступившего вещества, которое почаще всего является консистенцией.

Эксперт может перефразировать вопросец. К примеру, так: «Является ли представленное вещество наркотическим средством или психотропным веществом, и ежели да, то каким именно? Какова масса представленного вещества? Соответственно, такое искажение сущности вопросца и приобретенный ответ дают защите основание для ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Несвоевременное ознакомление с постановлением о экспертизе. Самое распространенное нарушение, допускаемое следователем по уголовным делам о наркотиках, состоит в ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы опосля ее проведения. Обвиняемый лишается способности поставить вопросцы профессионалу. Как следует из определений КС РФ от Вопросцы, касающиеся процесса исследования наркотиков, корректности внедрения методик, полноты и всесторонности исследования, научной обоснованности и достоверности представленных профессионалами выводов, могут оценить лишь лица, владеющие особыми познаниями.

Некие из вопросцев разберем на примере наркотических средств, встречающихся в незаконном обороте. Каннабис марихуана — один из самых обычных наркотиков, при исследовании которого специалисты тем не наименее допускают ряд ошибок методологического нрава. Но это нарушает последовательность шагов исследования, указанных в методических наставлениях 1.

В согласовании с данной методикой при исследовании наркотических средств растительного происхождения категорически неприемлимо высушивать такие объекты до отнесения их к определенному виду наркотического средства. Высушивание до проведения комплекса физико-химических исследований, направленного на установление вида наркотика, неприемлимо. Методические рекомендации». Под ред. Утверждены Неизменным комитетом по контролю наркотиков протокол от Спайсы — обиходное заглавие синтетических каннабиноидов, наносимых традиционно на нейтральные наполнители носители — как правило, на растительные сборы из аптек.

Специалисты, делая вывод о том, что объект исследования имеет растительное происхождение, не подтверждают собственный вывод проведенным исследованием вещества. Соответственно, их утверждение о «растительном веществе» остается голословным. Как результат, в деле бытует консистенция спайса с неустановленным компонентом, что говорит о неполноте проведенного исследования и отсутствии обоснованности выводов.

Амфетамин традиционно встречается в виде порошка, но бывает, что поступает на экспертизу и в растворенном, водянистом виде. Специалисты, проводя исследование, время от времени определяют количество амфетамина приборным способом.

Они устанавливают его процентное содержание в воды с следующим пересчетом и указанием массы психотропного вещества, содержащегося в воды. При этом специалисты нарушают требования примечаний к постановлению Правительства от Сорокин, О. Орлова, Г. Любецкий [и др. В большинстве случаев ошибка профессионалов заключается в том, что они не определяют массу незапятнанного наркотика, ссылаясь на отсутствие обычного аналитического эталона вещества, а в выводах приводят общую массу бумаги.

В итоге даже пара «бумажек» вменяется как особо большой размер. При этом, согласно утвержденной методике 3 , эксперт должен найти конкретно количественное содержание ЛСД, нанесенного на бумагу, которого на практике часто не хватает и на значимый размер. При проведении сравнительных экспертиз героина следователи часто ставят неправильный вопросец о схожести представленных объектов. Специалисты, отвечая положительно на этот вопросец, ассоциируют такие характеристики веществ, как цвет, смесь и наличие в объектах схожего наркотика.

При этом выводы о схожести веществ не свидетельствуют о том, что сравниваемые объекты составляли ранее единую массу или имели общий источник происхождения. Это соединено с тем, что, согласно методическим советам по установлению общности источника происхождения героина 4 , при правильном исследовании должны сравниваться остальные свойства.

К примеру, наличие микропримесей, наполнителей, а также количественное содержание наркотически активного компонента в сравниваемых объектах. Нередки случаи, когда специалисты, исследуя прекурсоры предшественники наркотиков, разные хим реактивы и лабораторную посуду, положительно отвечают на поставленный перед ними вопросец о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для производства наркотических и психотропных веществ.

В большинстве случаев такие выводы не обусловлены и не доказаны проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся определенные схемы синтеза указанных веществ и методы производства, используемые при этом реактивы, прекурсоры и оборудование.

Тогда как указания этих данных просит п. Для отнесения неких исследуемых веществ к определенному прекурсору нужно найти его концентрацию.

Проведении экспертизы по наркотикам отчет по спайсам в школе

Следующая статья принимал ли пушкин наркотики

Другие материалы по теме